关于加强城市历史文化保护传承的调查与建议

　　作者：商丘市睢阳区委党史和地方史志研究室 曹俊杰 郭大强

　　调查背景：随着城市化进程加速，城市历史文化保护传承面临诸多挑战：部分历史街区过度商业化、古建保护资金不足、非物质文化遗产传承后继乏人、保护与开发矛盾突出等。亟需系统梳理问题，提出有效对策。

一、现状与问题：守护中的困境

　　1.“建设性破坏”屡禁不止：部分城市在开发过程中，为追求短期经济利益，对历史街区、传统风貌进行“大拆大建”，导致历史肌理破碎、文化记忆断层。一些珍贵的近现代建筑、工业遗产悄然消失。

　　2.“保护性破坏”时有发生：部分保护修缮项目过度追求“崭新”“整齐划一”，使用现代材料和不恰当工艺，破坏了历史建筑的真实性、完整性，使其沦为缺乏历史质感的“仿古”景点。

　　3.“活化利用”流于表面：部分历史街区、文物建筑在利用中过度商业化、同质化(如充斥网红小吃、廉价纪念品)，忽视其承载的文化内涵和精神价值，文化展示流于形式，未能有效讲述“地方故事”，与市民生活脱节。部分项目生硬嫁接商业，破坏历史氛围;创新活化模式不足，公众参与深度有限。

　　4.“保护体系”尚存短板：保护对象仍偏重于各级文物保护单位和历史建筑，对反映城市发展脉络、具有集体记忆的普通历史建筑、工业遗产、历史环境要素(如古树、古井、传统街巷格局)等纳入保护体系不足。保护规划与城市规划衔接不够紧密。法规执行力度不足，部分保护规划缺乏约束力;保护范围界定不清，历史风貌区外有价值建筑易被忽略。

　　5.“传承主体”动力不足：原住民因生活不便、成本高昂等原因迁出历史街区，导致社区结构瓦解、生活气息消失。非遗传承面临后继乏人、市场萎缩困境。公众参与保护的渠道和深度有限。重“有形”轻“无形”，对传统技艺、社区记忆等非物质遗产保护不足;重“开发”轻“保护”，历史空间常为商业项目让路。非遗传承人老龄化，青年参与度低;历史文化教育普及度不足，市民归属感待提升。

　　6.“资金人才”保障乏力：保护修缮资金缺口大，过度依赖政府投入，社会资本参与机制不畅。专业保护人才(如传统工匠、规划师、修复师)严重短缺。专项资金缺口大，社会资本引入机制不畅。

二、核心建议：构建系统性保护传承新格局

　　针对上述问题，亟需转变理念，从“抢救式保护”向“预防性保护”和“系统性传承”转变，构建“保护为先、以用促保、活态传承、全民共享”的新格局：

　　1.强化顶层设计，完善法规体系：

　　修订法规标准：加快修订《文物保护法》《历史文化名城名镇名村保护条例》等，明确“历史城区”“历史地段”、“历史建筑”“传统风貌建筑”等概念及保护要求，扩大保护对象范围，将具有历史价值的普通建筑、环境要素等纳入法定保护体系。制定更精细化的保护修缮技术标准和导则。

　　刚性约束规划：将历史文化遗产保护作为国土空间规划的核心内容和刚性约束。在城市更新、新区建设中，优先识别潜在历史文化资源，实施“考古前置”。严格保护历史城区整体格局、传统轴线、天际线、视线通廊等。

　　健全管理机制：强化国家和省级主管部门的统筹协调和监督职能。推动建立由多部门(住建、文物、规划、文旅、财政等)共同参与、权责明晰的协同工作机制。探索设立“城市总规划师+总建筑师+总文保师”制度。

　　2.聚焦本体保护，坚守真实完整：

　　全面普查建档：开展新一轮全域历史文化资源普查，建立动态更新的“城市历史文化资源数据库”和电子地图，为精准保护提供依据。

　　实施分级分类保护：针对不同价值、不同类型的遗产(文保单位、历史建筑、历史街区、工业遗产、文化景观、非遗等)，制定差异化的保护策略和要求。重点抢救濒危遗产。

　　推行“微更新、渐进式”改造：摒弃大拆大建，在严格保护历史风貌的前提下，采用小规模、渐进式的“绣花”功夫进行修缮更新，优先改善基础设施(水电气暖、消防、适老化)和生活环境，留住原住民和社区活力。

　　坚守“真实性”原则：修缮工程必须坚持最小干预原则，优先使用原材料、原工艺(培养传统工匠队伍)，严格审批设计方案，杜绝“拆真建假”、“过度修缮”。

　　3.深化活化利用，促进永续传承：

　　倡导“功能延续”与“适应性再利用”：优先延续原有功能(如居住、社区服务)。确需改变功能的，应选择与遗产价值、空间特质相容的用途(如文化展示、创意办公、特色民宿、小型博物馆、非遗工坊、社区图书馆、公共绿地等)，避免过度商业化和同质化。

　　打造“文化场景”：在历史空间中策划高品质的文化活动(展览、演出、讲座、节庆)，支持非遗传承人驻场展示，鼓励艺术家、设计师入驻，让历史空间成为承载当代文化生活的“容器”，增强文化认同感。

　　发展“文化+”产业：探索“文化+旅游”“文化+创意”“文化+数字”等融合模式，开发深度文化体验产品，讲好城市故事，实现社会效益与经济效益的统一。避免门票经济导向。

　　4.拓展传承路径，凝聚社会共识：

　　留住“社区之魂”：将改善原住民生活条件作为保护工作的核心目标之一。探索建立历史建筑修缮补贴、租金管控、产权置换等政策，支持原住民在改善居住条件的前提下继续居住生活。

　　赋能“传承之人”：加大对非遗代表性传承人的扶持力度(补贴、传习场所、展示平台)。推动非遗进校园、进社区、进景区。鼓励传统工艺与现代设计结合，拓展市场。

　　构建“全民参与”网络：畅通公众参与渠道(听证会、社区规划师、志愿者组织)。利用“文化遗产日”、“博物馆日”等契机开展宣传教育活动。鼓励社会力量(基金会、企业、个人)通过捐赠、认养、志愿服务等方式参与保护。

　　5. 强化支撑保障，夯实发展根基：

　　创新资金机制：加大各级财政投入，设立专项保护基金。完善税费减免、容积率奖励、开发权转移等激励政策，吸引社会资本。探索设立历史文化保护公益信托。

　　建设人才队伍：加强高校、职业院校相关专业建设和人才培养。建立传统工匠培训、认证和保障体系。引进高水平专业人才。加强对管理者和决策者的培训。

　　深化研究阐释：支持高校、研究机构开展城市史、建筑史、地方文化、保护技术等研究。深入挖掘遗产价值内涵，提炼时代精神，为保护利用提供学理支撑。

　　6.拥抱数字技术，创新保护传承：

　　数字化建档与监测：广泛应用三维扫描、倾斜摄影、BIM等技术，建立历史建筑、街区的精确数字档案，实现状态实时监测和预警。

　　沉浸式展示与传播：利用VR/AR、元宇宙、数字孪生等技术，打造线上博物馆、数字展厅，重现历史场景，提供沉浸式体验，扩大文化影响力。

　　智慧化管理：将文化遗产数据纳入城市信息模型(CIM)平台，提升规划、管理、决策的智能化水平。

三、创新方向建议

　　探索“社区博物馆”模式：将整个历史街区或传统社区视为活态博物馆，居民成为文化讲述者，如日本古川町经验。

　　发展“文化导向型城市更新”：将文化保护传承作为城市更新的核心驱动力和灵魂，而非点缀。

　　构建“数字孪生历史文化名城”：利用先进技术构建虚拟数字平台，实现文化遗产的永久保存、沉浸式体验与创新应用。

　　推动“文化资本”转化：探索将历史文化资源评估为可运营资产，撬动金融资本支持保护与活化项目。

　　城市历史文化是城市根脉的具象载体，其保护传承关乎文化自信的根基与城市发展的灵魂。唯有以敬畏之心、科学之策、创新之法、全民之力，构建“保护为先、活化为要、传承为本、制度为基”的系统格局，方能在现代化进程中守护城市独特印记，让历史文脉生生不息，赋能城市永续繁荣。建议以试点先行、总结经验、逐步推广的方式，推动各项措施落地生根。

　　城市的历史文化是民族根脉的载体，是城市独特魅力的源泉。加强其保护传承，不仅是守护民族的集体记忆，更是塑造城市未来竞争力、提升居民归属感与幸福感的关键。这需要我们摒弃急功近利的思维，以敬畏之心、科学之策、创新之举和全民之力，系统推进，久久为功。唯有如此，才能让城市的历史文脉在时代发展中生生不息，让“记得住的乡愁”在钢筋水泥中永续流淌，让我们的城市真正成为传统与现代交融、物质与精神共荣的美好家园。